Предматчевая аналитика

Технологии быстро развиваются, но то, как эксперты анализируют хоккей, сводится к одному и тому же старому доброму рецепту в течение нескольких лет. Взгляните на столбец статистики: голы, передачи, количество бросков, проверки тела, +/- и время использования.

Внимательно наблюдаю за встречей. Подборка из 2–3 последовательностей, которые, по нашему мнению, соответствуют общему виду матча и которые мы анализируем благодаря богатому опыту бывшего игрока — это факт, эксперты на телевидении часто играли на высоком уровне. , что (законно) придает достоверность их высказываниям по отношению ко всем .

Результат? Резюме, простой и логичный обзор встречи. Чаще всего этот метод правы специалистами, хотя их неудачные снимки запомнятся больше.

Однако он игнорирует множество мелких деталей в хоккейном матче, на которые профессиональный тренер обратит особое внимание. Проблема в том, что человеческая память подвержена ошибкам, а хоккей, возможно, является одним из самых динамичных и хаотичных видов ставки на спорт на Земле.

На льду одно за другим происходит множество событий. Они выполняются множеством игроков, которые составляют отряды по пять человек, меняющихся с интервалом от 35 до 45 секунд. Когда мы берем на себя труд снова посмотреть матч, мы замечаем, что ранее забыли несколько относительно важных эпизодов.

Поскольку анализ определяет решения, принимаемые лицами, принимающими решения в хоккейной команде, он должен выполняться с максимально возможной точностью, чтобы ограничить количество ошибок.

Конечно, метод, используемый экспертами в области СМИ, является наиболее эффективным и доступным для слушателей, которые не могут — и, вероятно, не будут — усваивать слишком много информации за ограниченный промежуток времени. Поэтому мы придерживаемся основ, и это, честно говоря, всех радует.

Но как точно анализировать хоккейный матч, то есть как профи ?

Расширенная статистика позволила провести более глубокий анализ, особенно по показателям владения шайбой. Каждая попытка выстрела является следствием действий, предпринятых на льду, и, поскольку попыток выстрелов велико, это самая большая выборка данных матча, которую можно найти большую часть времени. Большой образец часто рифмуется с точностью и надежностью. Проще говоря, чем больше у вас информации, тем лучше .

Тем не менее … Другая проблема: согласно этому анализу каждый удар имеет одинаковую ценность, и мы оцениваем игроков не по тому, что они делают индивидуально на льду, а со следующим нюансом: в соответствии с тем, что происходит на льду, когда они там .э.

Затем мы приходим к другому методу: метод Роджера Нилсона, новатора, бывшего главного тренера и члена Зала славы . Он состоит в том, чтобы отмечать вклад каждого игрока в каждый шанс забить, а также ошибки каждого игрока в каждом забитом голе против своей команды. Это дает гораздо более индивидуальный взгляд на игру игрока, изолируя его собственную экипировку от экипировки товарищей по команде, когда они были с ним на льду.

Сегодня почти все тренеры используют метод Нейлсона. В QMJHL Sagunéens из Chicoutimi использовали его во время правления Патриса Боша.

Репортер Edmonton Journal Дэвид Стейплс неукоснительно считает шансы на победу «Ойлерз» . Он обнаружил, что за тот же период его данные должны были быть более последовательными, чем данные Corsi.

У этого метода есть свои ограничения: в аналогичной серии защитник может совершить мучительную ошибку, которая не дает ему забить гол по ряду причин (прыжок шайбы, помощь товарища по команде и т. Д.), В то время как другой защитник сделает то же самое странным и рискнет против него. В играх, за которыми не следует возможность, может произойти несколько положительных и отрицательных действий.

Однако этот метод игнорирует менее опасные выстрелы и имеет тенденцию анализировать игроков более индивидуально, чем Corsi, так что это дополнительная важная информация, которая у нас есть. Идея состоит не в том, чтобы дискредитировать один или другой, а в том, чтобы осознать сильные и слабые стороны этих двух методов и, наконец, признать их взаимодополняемость.

Во время игры «Канадиенс» против «Сэйбрз» я отдался упражнениям — кстати, намерен продолжать, если что-то непредвиденное не помешает.

Я не буду делиться полным подсчетом, так как у меня есть только образец матча. Я рад поделиться с вами самой красноречивой статистикой.

Галченюк был канадским нападающим, чаще всего виноватым в шансах соперника — пять раз. В атаке он получил шанс и использовал еще один шанс. Обратите внимание: это не означает, что Гальченюк находится под угрозой в обороне или в чем-то еще, а просто в том, что он боролся в этом аспекте во время анализируемого матча. Он должен сориентироваться после долгого отсутствия.

Джефф Петри был виновен в наибольшем количестве ошибок среди защитников — четыре, что согласуется с подозрениями, сохранявшимися в последних играх. Обратите внимание, что Больё получил только один вчера. Мишель Терриен уделил ему много минут, а также попутно похвалил его во время брифинга для прессы. Посмотрим, сможет ли Nate The Gr8  развить это.

Шоу отличился в один период: второй. Только в этом он создал еще три шанса скормить Андригетто анклаву для другого случая.

Вы бы удивились, если бы я сказал, что Радулов создал два момента, помимо двух? Как обычно, динамично. Пачиоретти, которого часто ошибочно называют одномерным игроком, внес свой вклад три раза в дополнение к двум.

Мы можем способствовать получению шанса ставки на хоккей по-разному: хорошая форвардная проверка, умелая передача, гарпун, который отбрасывает шайбу в свободное пространство и приносит пользу товарищу по команде и т. Д.

С большей выборкой мы сможем идентифицировать устойчивые тенденции, корректируя их в соответствии с игровым временем, чтобы получить соотношение.